Comentário Bíblico

Adventista

 Porque, se torno a edificar - (cba)
       ^{Gálatas 2:18}
Paulo acusa a incoerência de se voltar “ao sistema legal judaico na tentativa de encontrar justificação depois de, como cristão de origem judaica, ter reconhecido a absoluta ineficácia da lei como meio de salvação e ter-me voltado para Cristo para obter justificação".

 Aquilo que destruí - (cba)
       ^{Gálatas 2:18}
Ou seja, as observâncias rituais do judaísmo como meio de salvação. Para um judeu, a aceitação de Cristo foi uma admissão de que, por si só, o judaísmo não podia salvar ninguém. Embora Paulo tenha escrito na primeira pessoa, é evidente que ele pensava em todos os judeus convertidos ao cristianismo.

 Transgressor - (cba)
       ^{Gálatas 2:18}
Para um judeu convertido, voltar às práticas do judaísmo como meio de salvação, seria admitir a ineficácia de Cristo para salvar a humanidade somente pela fé. Além disso, seria uma admissão de ter agido erroneamente ao abandonar o judaísmo, em primeiro lugar e, ao fazê-lo, ele próprio se teria constituído um “transgressor" da lei ritual. Era isso mesmo que Pedro havia feito (Gálatas 2:11-14), e o que faziam todos os judaizantes.

¹¹ Quando, porém, Cefas veio a Antioquia, resisti-lhe na cara, porque era repreensível. ¹² Pois antes de chegarem alguns da parte de Tiago, ele comia com os gentios; mas quando eles chegaram, se foi retirando e se apartava deles, temendo os que eram da circuncisão. ¹³ E os outros judeus também dissimularam com ele, de modo que até Barnabé se deixou levar pela sua dissimulação. ¹⁴ Mas, quando vi que não andavam retamente conforme a verdade do evangelho, disse a Cefas perante todos: Se tu, sendo judeu, vives como os gentios, e não como os judeus, como é que obrigas os gentios a viverem como judeus? Gálatas 2:11-14

Comentário Bíblico

Mathew Henry

 Nota - (Mathew Henry)
       ^{Gálatas 2:15-19}
Tendo Paulo assim demonstrado que não era inferior a nenhum dos apóstolos, nem ao próprio Pedro, fala da grande doutrina fundamental do Evangelho. Para que cremos em Cristo? Não foi para que fóssemos justificados por meio da fé em Cristo? Sendo assim, não é uma atitude néscia retornarmos à lei, e esperar que sejamos justificados pelos méritos de obras morais, dos sacrifícios ou das cerimónias? A ocasião desta declaração surgiu sem dúvida da lei cerimonial; porém, o argumento é tão forte contra toda a dependência das obras da lei moral, que jamais seria capaz de obter a justificação.

Para dar maior peso a este fato, acrescenta-se aqui: "Pois, se nós, que procuramos ser justificados em Cristo, nós mesmos também somos achados pecadores, é, porventura, Cristo ministro do pecado? De maneira nenhuma". Isto seria muito desonroso para Cristo e também traria muitos danos para eles. Considerando a mesma lei, entendeu que não deveria esperar a justificação por meio das obras da lei, e que agora já não havia mais necessidade dos sacrifícios e das purificações, uma vez que estes foram terminados em Cristo quando Ele mesmo se ofereceu como sacrifício por nós. Não esperava nem tinha algum temor; não mais do que um homem morto para os seus inimigos. Porém, o efeito desta situação não era uma vida descuidada e ilícita. Era necessário que ele pudesse viver para Deus e ser dedicado a Ele por meio dos motivos e da graça do Evangelho. Esta não é uma nova objeção, porém, é extremamente injusto que a doutrina da justificação exclusivamente pela fé estimule as pessoas a pecarem. Não é assim, porque aproveitar-se da graça que é concedida gratuitamente, ou de sua doutrina, é viver em pecado, é procurar fazer com que Cristo seja ministro do pecado, uma idéia que deveria estremecer a todos os corações cristãos.